Ngôn ngữ như một điều chỉnh của xã hội
Như Nietzsche đã nói: "Không có gì ngây thơ hơn lời nói, vũ khí nguy hiểm nhất có thể tồn tại ”.
Nhà triết học đã không cố gắng làm cho chúng ta tưởng tượng ra một cảnh trong đó việc sử dụng các dấu hiệu ngôn ngữ nhất định gây ra kịch tính đơn giản và đơn giản (vì chúng ta đã có một ví dụ như nhiều vở kịch xà phòng). Thay vào đó, ông đề cập đến các thuật ngữ chung chung hơn cho những hậu quả toàn cầu mà một cách sử dụng ngôn ngữ nhất định có thể có, ngoài việc truyền thông tin thuần túy giữa những bộ óc phân tích lạnh lùng và những tâm trí phối hợp hoàn hảo. Nếu chúng ta thêm vào trực giác tiền khoa học này, một số kết luận đã được rút ra từ tâm lý học , chúng tôi có được một nguyên tắc cho các mối quan hệ xã hội của mình: một dấu hiệu ngôn ngữ không phải là một gói thông tin, sẵn sàng để được phân tích một cách lạnh lùng, rằng ai đó gửi cho chúng tôi ... mà là một đơn vị nhận thức tạo ra trong chúng tôi hành động, lý luận hoặc ngôn ngữ, cho dù chúng tôi muốn hay không .
Do đó, nhiều như ngôn ngữ có thể giả vờ có giả vờ trung lập như một mã dễ hiểu và dễ hiểu cho tất cả, ý nghĩa của tất cả các dấu hiệu mà nó được tạo ra phải tuân theo đồng thuận liên tục . Đồng thuận rằng, giống như bất kỳ hình thức đàm phán nào giữa các đại lý, hoàn toàn được định hình bởi sự chủ quan, kinh nghiệm và kỳ vọng của mỗi người trong số này. Tính trung lập dễ thấy bởi sự vắng mặt của nó.
Các từ cho phép xuất hiện các khái niệm đồng thuận văn hóa, và từ những ý nghĩa này xuất phát, liên quan đến bối cảnh, các giá trị cuối cùng là những giá trị đi kèm với hành vi của chúng ta, cả cá nhân và tập thể. Ví dụ, tôi sẽ giải cứu một số kinh nghiệm cá nhân.
Ngôn ngữ tự do ở Vương quốc Anh
Trong một lần tôi ở Luân Đôn , Tôi nhận thấy cách sử dụng ngôn ngữ được sử dụng ở đó (và tôi không có nghĩa là ngôn ngữ, nhưng theo cách đồng ý các ý nghĩa hình thành các biểu thức điển hình) chứa đầy ý nghĩa liên quan đến tư tưởng tự do. Hệ tư tưởng này được đặc trưng bởi tầm quan trọng của cá nhân trái ngược với các giới hạn được áp đặt bởi kết cấu xã hội. Cần phải nhớ rằng Margaret Thatcher đã khẳng định nhiều lần rằng xã hội không tồn tại, chỉ có cá nhân tồn tại riêng biệt. Sau đó, chúng là những triệu chứng của tính cách riêng tư của cuộc sống nói chung , của tiêu dùng, của thế giới kinh doanh và lợi ích của nó đã tìm kiếm đơn phương, vân vân.
Về thực tế làm nổi bật cá nhân qua xã hội - hoặc thậm chí cho rằng xã hội không tồn tại, như Thatcher nói - bạn có thể nhận thấy rằng, ở Vương quốc Anh, khi bạn hỏi nguyên nhân hoặc giải thích của một số sự kiện, câu hỏi mở ra bức màn của cuộc tranh luận luôn là: Nó phụ thuộc vào cá nhân hay đó là một câu hỏi về may mắn? (phụ thuộc vào cá nhân hoặc là vấn đề may mắn), cho rằng nguồn gốc có thể là do bản chất cấu trúc nào đó vượt qua cá nhân (hãy nhớ rằng, xã hội không tồn tại).
Một ví dụ khác trong đó chúng ta có thể quan sát hệ tư tưởng tự do bắt nguồn mạnh mẽ như thế nào trong xã hội Anh với biểu hiện điển hình không phải việc của bạn , được sử dụng để diễn đạt "không phải là vấn đề của bạn", nhưng được dịch theo nghĩa đen sẽ là "không phải là việc của bạn". Biểu thức này cho thấy sự song song rõ ràng giữa thế giới kinh doanh - hay thế giới của hoạt động kinh tế bằng cách mở rộng - và chủ đề mang lại sự gắn kết với chính cuộc sống. Nhưng nhiều hơn, thực tế nhấn mạnh rằng doanh nghiệp là của riêng nó, cho thấy sự mất giá của ý tưởng rằng người ngoài hành tinh, khái niệm không thú vị theo quan điểm trong đó xã hội không tồn tại, nhưng chỉ có những cá nhân có lợi ích sở hữu và không có lợi ích chung mà các đốt sống vượt ra ngoài sự bảo vệ tập thể của tài sản. Theo nghĩa này, thật khôi hài, ví dụ, cách động từ "chia sẻ", có thể chỉ ra "chia sẻ một cái gì đó vì có một cái gì đó chung", là chia sẻ, đó là hành động của một công ty. Điều đó có nghĩa là, ngay cả hành động chia sẻ ở đây cũng mất đi một ý nghĩa xã hội và lại bị đóng khung trong phạm vi kinh doanh và lợi nhuận kinh tế.
Liên quan đến tiêu dùng, tôi thấy cụm từ đã lỗi thời, có nghĩa là "lỗi thời" nhưng cũng "lỗi thời" đặc biệt gây tò mò. Một xã hội tiêu dùng quan tâm đến việc thúc đẩy thế giới thời trang bởi vì nó là một công cụ siêu việt để sản xuất và tạo ra lợi ích lớn bằng cách liên tục làm mới các bài báo và tạo ra nhu cầu tiêu dùng vĩnh viễn. Đó là lý do tại sao điều quan trọng là phải nói rằng một cái gì đó là thời trang như một cái gì đó thực sự tích cực.Khi một chiếc áo được mua vào năm 2011 không còn giá trị đối với thế giới thời trang, điều đó có nghĩa là nó đã lỗi thời và do đó, nó phải được đổi mới, nghĩa là, một lượng lớn các sản phẩm phải được tiêu thụ liên tục theo một mệnh lệnh nó thực tế đề cập đến lĩnh vực y tế. Ý tưởng này, tất nhiên, mang lại lợi nhuận khổng lồ cho các công ty lớn.
Quyền đúng; nham hiểm trái
Cuối cùng, tôi muốn trích dẫn một ví dụ rất rõ ràng, nhưng có lẽ là rõ ràng nhất, và điều đó có thể tóm tắt tốt hơn ý tưởng trung tâm của bài viết này. Từ đúng . Một mặt nó có nghĩa là "chính xác", và mặt khác "đúng". Sự thật là khi chúng ta sử dụng từ này trong chính trị, chúng ta đề cập đến vị trí chính trị hoặc ý thức hệ (neo) tự do hoặc thatcheriana, thế giới quan ca ngợi sự xuất sắc của thị trường tự do trong kinh tế và chủ nghĩa bảo thủ trong xã hội, chỉ ra nó là con đường tự nhiên trao cho con người cho sự tiến bộ của chính mình.
Tuy nhiên, trước khi nghĩ rằng kẻ thù này có thể có liên quan đến việc hợp pháp hóa các tư nhân hóa và điều chỉnh được hiểu trong trường hợp này là tuyến chính xác, không được quên rằng liên kết giữa "đúng" và "đúng" chỉ trong Về hình thức: cùng một từ, nhưng có lẽ không cùng nghĩa. Chúng ta cũng không nên quên rằng các vị trí chính trị nhất định trong lịch sử đã được gọi là "đúng" vì một thực tế lịch sử rất cụ thể (bố trí của các đại biểu bảo thủ trong Quốc hội lập hiến trong Cách mạng Pháp).
Tuy nhiên, ý nghĩa của các từ, khi đàm phán, không cố định. Chính xác cho điều đó, nghịch lý thay, sự thương lượng liên tục về ý nghĩa này có thể làm cho khả năng duy trì ý nghĩa bất chấp hoàn cảnh thay đổi. Mối quan hệ đa dạng này giữa cả hai "quyền" có thể được củng cố bởi một truyền thống lâu dài liên kết các thuộc tính tích cực với khái niệm đúng, phổ biến đối với nhiều nền văn hóa và, ở một mức độ nào đó, ngoài đường. Ví dụ, hãy nghĩ về ý tưởng thuận tay phải trong một cái gì đó, hoặc về biểu hiện "đứng dậy bằng chân trái". Cả hai dường như đề cập đến việc bố trí tốt nhất để làm mọi việc với bên phải của cơ thể mà hầu hết mọi người có. Tương tự, trong văn hóa Ả Rập, tay trái được coi là không trong sạch. Tất cả điều này là một phần của một chiều, mặc dù hình thành trong ngôn ngữ, vượt qua chính ngôn ngữ và ảnh hưởng đến chúng ta trong tiềm thức.
Tất nhiên rồi không có gì ngây thơ hơn lời nói .
