Khi thú cưng quan trọng với chúng ta hơn con người
Dường như rõ ràng là chúng ta có xu hướng đồng cảm nhiều hơn với những người mà chúng ta biết rõ: bạn bè, thành viên gia đình của chúng ta và nói chung, những người chúng ta đã gặp nhau trong nhiều năm.
Từ quan điểm tiến hóa, nó có ý nghĩa rằng điều này là như vậy , bởi vì lo lắng về các thành viên gần nhất trong cộng đồng của chúng ta là một cách để tăng cơ hội rằng một phần lớn gen của chúng ta, cũng được tìm thấy ở những người có dòng dõi gần với chúng ta, sẽ được truyền lại cho các thế hệ tương lai.
Sơ đồ này về hoạt động xã hội của tất cả con người có vẻ mạnh mẽ, nhưng còn lâu mới giải thích được mọi thứ. Điều gì xảy ra, ví dụ, khi có những thành viên trong cộng đồng của chúng ta thậm chí không thuộc giống loài của chúng ta? Chúng ta có thể bình thường được không cảm thấy đồng cảm với một động vật không phải con người hơn là một người ? Khả năng này dường như không quá xa vời, đánh giá theo những gì đã được giải thích trước đó trong bài viết này, nhưng cũng có những nghiên cứu cụ thể giải quyết cách chúng ta đồng cảm với con người và vật nuôi và những sở thích chúng ta thể hiện với nhau.
Đồng cảm không hiểu loài
Một vài năm trước, các nhà xã hội học của Đại học Đông Bắc Arnold Arluke và Jack Levin quyết định tìm hiểu Ở mức độ nào thì đúng là chúng ta có xu hướng đồng cảm nhiều hơn với vật nuôi hoặc với mọi người . Để làm điều này, họ đã cho 240 người đàn ông và phụ nữ một văn bản với sự xuất hiện của một bài báo mô tả các hành vi tội phạm. Những câu chuyện này bao gồm một phần trong đó người ta có thể đọc được cách một kẻ tấn công đã đánh đập ai đó bằng cách sử dụng một con dơi. bóng chày. Trong một phiên bản của bài báo chỉ được đọc bởi một số người, kẻ tấn công này đã tấn công một con chó con cho đến khi bị gãy xương và khiến anh ta bất tỉnh, trong khi trong các phiên bản khác của cùng một bài báo nhận được cú đánh là một con chó trưởng thành, một em bé hoặc một con người trưởng thành khoảng 30 năm.
Sau khi đọc một trong những phiên bản của bài báo, và không biết rằng đây là những câu chuyện hư cấu, mỗi người tham gia nghiên cứu ghi được trên thang điểm mức độ mà họ đồng cảm với nạn nhân và họ cảm thấy đau khổ vì những gì đã xảy ra với cô. Kết quả không khiến con người trưởng thành ở một vị trí rất hạnh phúc, mà lịch sử khiến hầu hết các tình nguyện viên thờ ơ. Bài báo tạo ra sự phẫn nộ nhất là của em bé người, theo sát bởi chú chó con, trong khi câu chuyện về chú chó trưởng thành ở vị trí thứ ba.
Arluke và Levin chỉ ra rằng khi nói đến việc đánh thức cảm giác đồng cảm, cả loài và tuổi tác. Tuy nhiên, biến số dường như giải thích hầu hết phản ứng cảm xúc của chúng ta trong những trường hợp này không phải là loài sinh vật đang gặp nguy hiểm, mà là mức độ chúng tôi nhận thấy rằng anh ta là một sinh mệnh bất lực và bất lực . Bằng cách này, có thể giải thích tại sao một con chó trưởng thành đánh thức chúng ta nhiều lòng trắc ẩn hơn một con người 30 tuổi. Người đầu tiên dường như ít có khả năng bảo vệ cuộc sống của chính mình vì anh ta sống trong một thế giới do loài chúng ta kiểm soát.
Thời gian để lựa chọn: bạn sẽ cứu một con người hay một con vật?
Trong một thí nghiệm khác được dẫn dắt bởi các thành viên của Đại học Georgia và Cao đẳng cộng đồng Cape Fear, một số nhà nghiên cứu tập trung vào cách chúng ta đồng cảm với động vật khi gặp phải tình huống khó xử về đạo đức. Cụ thể, họ đặt ra để xem mức độ chúng ta cư xử tốt hơn với động vật hoặc với con người bằng cách sử dụng một nhóm 573 người thực tế ở mọi lứa tuổi như được hiển thị. Những người tham gia này được đặt trong một tình huống giả định trong đó một chiếc xe buýt không kiểm soát gây nguy hiểm đến tính mạng của hai sinh vật (một người và một con chó) và họ phải chọn ai trong hai người để cứu .
Kết quả của nghiên cứu này, được công bố trên tạp chí Bệnh than, một lần nữa cho thấy sự đồng cảm với vật nuôi hoặc con người không thể dự đoán được bằng cách tham dự vào loài mà nạn nhân tiềm năng thuộc về. Khi đưa ra câu trả lời, những người tham gia đã tính đến ai là người có nguy cơ và ai là con chó. 40% người thích giúp chó khi nó được mô tả là thú cưng của anh ta và con người là một khách du lịch ẩn danh và một điều tương tự đã xảy ra khi người đó là một người không xác định ở cùng thành phố (37% đã chọn cứu con chó). Nhưng chỉ có 14% thích cứu chú chó khi cả anh và người đều ẩn danh.
Thật thú vị, ngoài ra, những người phụ nữ tham gia thí nghiệm cho thấy xu hướng lớn hơn để cung cấp sự bảo vệ cho người bị tăng gấp bốn lần. Ít nhiều, khả năng chọn cứu con chó đã tăng gấp đôi khi người được hỏi là phụ nữ.
Động vật thứ nhất ... và thứ hai
Tất nhiên, thí nghiệm cuối cùng này di chuyển trong vương quốc của tưởng tượng và có thể không tương ứng chính xác với những gì sẽ xảy ra trong một tình huống thực tế. Về ý nghĩ thứ hai, một cái gì đó cho tôi biết rằng nếu thực sự có một kịch bản trong đó một chiếc xe buýt lao vào một người và một con chó, phản ứng bản năng của hầu hết các nhà quan sát sẽ không quyết định nên cứu ai trong hai người bằng cách đẩy kịp thời. Tuy nhiên, thật tò mò khi thấy một số động vật đã tìm cách xâm nhập vào khu vực hoạt động đạo đức của chúng ta và có khả năng được đối xử như những sinh vật đối với ai hướng dẫn quyết định và đạo đức của chúng tôi .
Mặc dù vậy, chúng ta biết rằng việc là động vật của một hoặc một loài khác ảnh hưởng rất lớn đến cách được xem xét. Bạn chỉ cần xem một số con mèo đã chiếm được Youtube như thế nào, trong khi các loài khác (muỗi, nhện, chuột, chim săn mồi ...) dường như thức tỉnh trong một phần lớn dân số một khát vọng giết chóc khủng khiếp.
Các loài quan trọng, vâng, nhưng nó không phải là tất cả. Chúng tôi có thể tự đồng cảm với một số loài chuẩn bị tiến hóa để sống với chúng tôi và phần còn lại được đối xử ít hơn nguyên liệu thô của ngành công nghiệp thịt, nhưng bây giờ chúng tôi biết rằng chúng tôi không được lập trình để chỉ bảo vệ những người thuộc dòng dõi của chúng tôi. Những người họ hàng xa nhất của chúng ta hoàn toàn có khả năng được coi là quan trọng như bất kỳ người nào, nếu không muốn nói là như vậy.
