yes, therapy helps!
Có sử dụng nhãn tâm thần kỳ thị bệnh nhân?

Có sử dụng nhãn tâm thần kỳ thị bệnh nhân?

Tháng Giêng 21, 2023

Trong suốt những thập kỷ qua, nhiều lời chỉ trích đã xuất hiện chống lại các thực tiễn mà tâm thần học đã quen thực hiện tại một số thời điểm nhất định trong lịch sử của nó. Ví dụ, phong trào chống loạn thần, được thúc đẩy bởi những người được giới thiệu như R. D. Laing, đã tố cáo một sự đối xử quá mức và nhục nhã của nhiều người dễ bị tổn thương trong các trung tâm sức khỏe tâm thần, cũng như một cách tiếp cận quá tập trung vào sinh học.

Ngày nay tâm thần học đã được cải thiện rất nhiều và những lời chỉ trích chống lại nó đã mất nhiều sức mạnh, nhưng vẫn còn những mặt trận chiến đấu. Một trong số đó là ý tưởng rằng Các nhãn hiệu tâm thần được sử dụng để chẩn đoán các rối loạn tâm thần, trên thực tế, là kỳ thị , mà làm cho vấn đề tồi tệ hơn. Nhưng ... đến mức nào thì đúng? Chúng ta hãy xem nó


  • Bài viết liên quan: "Antipsychiatry: lịch sử và khái niệm của phong trào này"

Phê bình nhãn hiệu tâm thần

Loại tấn công này hướng tới việc sử dụng nhãn chẩn đoán thường bắt đầu từ hai ý tưởng cơ bản.

Đầu tiên là các rối loạn tâm thần, trên thực tế, không phải là sự bất thường có nguồn gốc trong cấu hình sinh học của con người, nghĩa là chúng không phải là một đặc điểm cố định của điều này, giống như cách bạn có một cái mũi nhất định hình dạng hoặc một mái tóc của một màu sắc nhất định. Trong mọi trường hợp, những vấn đề tinh thần này sẽ là kết quả của một hệ thống tương tác với môi trường bắt nguồn từ một hoặc một vài kinh nghiệm đánh dấu chúng ta trong quá khứ. Do đó, việc sử dụng nhãn là không chính đáng, bởi vì nó chỉ ra rằng vấn đề nằm ở bệnh nhân khi bị cách ly với môi trường.


Thứ hai là, trong bối cảnh xã hội hiện nay, việc sử dụng các mệnh giá này phục vụ để đặt mọi người vào vị trí dễ bị thiệt thòi và dễ bị tổn thương, điều này không chỉ làm hỏng các mối quan hệ cá nhân mà còn ảnh hưởng đến việc tìm kiếm công việc, v.v. Theo một cách nào đó, nó bị chỉ trích rằng những nhãn hiệu này phi nhân cách bất cứ ai mặc chúng , làm cho người đó trải qua một cá nhân nhiều hơn những người được chẩn đoán mắc một chứng rối loạn nào đó, như thể mọi thứ anh ta làm, cảm nhận và nghĩ là kết quả của bệnh và sự tồn tại của nó hoàn toàn có thể thay thế bởi bất kỳ người nào có nhãn hiệu tương đương.

Hai ý tưởng này nghe có vẻ hợp lý, và rõ ràng là những người bị rối loạn tâm thần phải chịu sự kỳ thị rõ ràng ngay cả ngày nay. Tuy nhiên, mọi thứ dường như chỉ ra rằng không phải việc sử dụng các nhãn này tạo ra hình ảnh xấu đó. Chúng ta hãy xem những gì được biết về chủ đề này.


Ảnh hưởng của các loại chẩn đoán

Để bắt đầu, cần phải chỉ ra rằng các nhãn chẩn đoán không phải là tính từ, chúng không phục vụ để hiểu theo những nét rộng của một người. Trong mọi trường hợp, chúng là các cấu trúc lý thuyết được phát triển bởi các chuyên gia giúp hiểu được loại vấn đề nào mà người đó dễ mắc phải hơn; Không giống như bị trầm cảm như một chứng rối loạn tự kỷ và mặc dù những phạm trù này không cho chúng ta biết về tính cách của một ai đó, họ giúp biết cách can thiệp để cải thiện chất lượng cuộc sống.

Mặt khác, sự kỳ thị của các rối loạn tâm thần đã quay trở lại nhiều thế kỷ trước khi xuất hiện y học như chúng ta biết, chứ đừng nói đến tâm thần học. Khi xuất hiện, những khoa học ứng dụng Họ đã hành động theo sự bên lề của thiểu số bị rối loạn , nhưng sự phân biệt đối xử đó đã tồn tại và được ghi lại trong các văn bản rất cũ. Trên thực tế, trong những giai đoạn nhất định của lịch sử, người ta tin rằng các triệu chứng là biểu hiện của Satan và do đó, sự gần gũi của một người bị rối loạn tâm thần là nguy hiểm.

Ngoài thực tế này, không có bằng chứng cho thấy chất lượng cuộc sống của những người được chẩn đoán đã xấu đi sau khi đi qua bác sĩ tâm thần hoặc nhà tâm lý học lâm sàng.

  • Có thể bạn quan tâm: "Đảo Shutter: một tầm nhìn tâm lý ngắn gọn về bộ phim"

Đi thi

Có bằng chứng đằng sau tuyên bố rằng nhãn chẩn đoán là có hại? Nếu có, họ rất yếu. Ví dụ, David Rosenhan, một trong những nhà phê bình vĩ đại của hoạt động này trong lĩnh vực y tế đã từ chối cung cấp dữ liệu thu được theo kinh nghiệm để chứng minh điều này khi một nhà nghiên cứu khác tên Robert Spitzer hỏi họ.

Nhiều năm sau, một nhà văn tên Lauren Slater tuyên bố đã tiến hành một thí nghiệm mà cô giả mạo bệnh tâm thần và tìm cách chẩn đoán tâm thần. Tuy nhiên, cuối cùng anh ta nhận ra rằng cuộc điều tra này không tồn tại.

Mặt khác, phần lớn những lời chỉ trích cho thấy rằng rất dễ dàng được chẩn đoán trong một số loại tâm thần, hoặc không chắc chắn. Có trường hợp người Họ giả mạo các triệu chứng và họ lừa dối nhân viên y tế , nhưng khi giả mạo, thay vì để lại lịch sử y tế, nó được thêm vào quan sát rằng rối loạn đang trên đường biến mất, một cái gì đó được để lại bằng văn bản rất hiếm khi trong các trường hợp rối loạn thực sự. Thực tế này chỉ ra rằng các bác sĩ có khả năng, bất chấp ý chí để đánh lừa, phân biệt giữa các trường hợp nghiêm trọng và các trường hợp khác mà họ tiến hóa để phục hồi.

Do đó, tốt hơn là tận dụng mặt tốt của các công cụ mà tâm thần học tốt cung cấp cho chúng ta, đồng thời chúng ta không nên nhầm lẫn khi tin rằng những nhãn hiệu này tóm tắt chúng ta là ai.

Tài liệu tham khảo:

  • Spitzer, R. L. (1976). Thêm về giả khoa học trong khoa học và trường hợp chẩn đoán tâm thần. Tài liệu lưu trữ về tâm thần học đại cương, 33, tr. 459-470.

MẮT TÔI GẦN NHƯ BỊ MÙ MAY MẮN BIẾT ĐƯỢC CÁCH NÀY GIỜ ĐÃ SÁNG TRỞ LẠI (Tháng Giêng 2023).


Bài ViếT Liên Quan