Lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf

Tháng Tư 3, 2024

Theo truyền thống, con người đã hiểu ngôn ngữ như một phương tiện giao tiếp thông qua đó có thể thiết lập một liên kết với thế giới và cho phép chúng ta thể hiện những gì chúng ta nghĩ hoặc cảm nhận.

Quan niệm này coi ngôn ngữ là một phương tiện để thể hiện những gì đã có bên trong. Tuy nhiên, đối với lý thuyết ngôn ngữ Sapir-Whorf, điều này có tầm quan trọng lớn hơn nhiều , có một vai trò quan trọng hơn nhiều khi tổ chức, suy nghĩ hoặc thậm chí nhận thức thế giới.

Và có phải là trong khi mối quan hệ giữa suy nghĩ và ngôn ngữ là một lĩnh vực nghiên cứu nhận được nhiều sự quan tâm của các nhà tâm lý học và ngôn ngữ học, thì rất ít lý thuyết đã đi xa khi liên quan đến hai thế giới này.

Bài viết liên quan: "16 loại ngôn ngữ (và đặc điểm của chúng)"

Khi ngôn ngữ cấu hình ý nghĩ

Theo lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf, giao tiếp của con người ở cấp độ lời nói, việc sử dụng ngôn ngữ trong con người, Nó không giới hạn để thể hiện nội dung tinh thần của chúng tôi . Đối với lý thuyết này, ngôn ngữ đóng một vai trò rất quan trọng trong việc định hình cách suy nghĩ của chúng ta và thậm chí nhận thức của chúng ta về thực tế, xác định hoặc ảnh hưởng đến tầm nhìn của chúng ta về thế giới.

Theo cách này, các phạm trù ngữ pháp trong đó ngôn ngữ phân loại thế giới xung quanh chúng ta khiến chúng ta tuân thủ một cách suy nghĩ, lý luận và nhận thức cụ thể, được liên kết với văn hóa và bối cảnh giao tiếp mà chúng ta đang đắm chìm tuổi thơ dài Nói cách khác, cấu trúc ngôn ngữ của chúng tôi Nó làm cho chúng ta có xu hướng sử dụng các cấu trúc và chiến lược diễn giải cụ thể.

Tương tự như vậy, lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf xác định rằng mỗi ngôn ngữ có các thuật ngữ và khái niệm riêng không thể giải thích bằng các ngôn ngữ khác. Lý thuyết này nhấn mạnh vai trò của bối cảnh văn hóa khi đưa ra một khuôn khổ để xây dựng nhận thức của chúng ta, để chúng ta có khả năng quan sát thế giới trong phạm vi áp đặt xã hội .

Một số ví dụ

Ví dụ, người Eskimo đã quen sống trong môi trường lạnh có nhiều tuyết và băng, sở hữu ngôn ngữ của họ khả năng phân biệt giữa các loại tuyết khác nhau. So với các dân tộc khác, điều này giúp họ nhận thức rõ hơn về bản chất và bối cảnh họ sống, có thể nhận thức được các sắc thái của thực tế mà một người phương Tây trốn thoát.

Một ví dụ khác có thể được nhìn thấy ở một số bộ lạc có ngôn ngữ không có tài liệu tham khảo về thời gian. Những người này bị nặng Khó khăn trong việc khái niệm hóa các đơn vị thời gian . Các dân tộc khác không có từ để diễn tả một số màu nhất định, chẳng hạn như màu cam.

Một ví dụ cuối cùng, gần đây hơn có thể được đưa ra với thuật ngữ umami, khái niệm tiếng Nhật đề cập đến một hương vị bắt nguồn từ nồng độ glutamate và đối với các ngôn ngữ khác không có bản dịch cụ thể, rất khó để mô tả cho một người phương Tây.

Có thể bạn quan tâm: "Lý thuyết phát triển ngôn ngữ của Noam Chomsky"

Hai phiên bản của lý thuyết Sapir-Whorf

Với thời gian trôi qua và những lời chỉ trích và biểu tình dường như chỉ ra rằng tác động của ngôn ngữ đối với tư tưởng không phải là điều biến nhận thức như lý thuyết quy định ban đầu, lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf đã trải qua một số sửa đổi tiếp theo . Đó là lý do tại sao chúng ta có thể nói về hai phiên bản của lý thuyết này.

1. Giả thuyết mạnh mẽ: chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ

Tầm nhìn ban đầu về lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf có một tầm nhìn rất quyết đoán và triệt để về vai trò của ngôn ngữ. Đối với giả thuyết Whorfian mạnh mẽ, ngôn ngữ hoàn toàn quyết định phán đoán của chúng ta , năng lực của suy nghĩ và nhận thức, cho chúng hình thành và có thể xem xét ngay cả suy nghĩ và ngôn ngữ đó về bản chất là như nhau.

Theo tiền đề này, một người có ngôn ngữ không suy ngẫm về một khái niệm nào đó sẽ không thể hiểu hoặc phân biệt nó. Ví dụ, một thị trấn không có từ nào cho màu cam sẽ không thể phân biệt một kích thích này với một kích thích khác mà chỉ có sự khác biệt là màu sắc. Trong trường hợp những người không bao gồm các khái niệm tạm thời trong bài phát biểu của mình, họ sẽ không thể phân biệt giữa những gì đã xảy ra một tháng trước và những gì xảy ra hai mươi năm trước, hoặc giữa hiện tại, quá khứ hoặc tương lai.

Chứng cứ

Một số nghiên cứu tiếp theo đã chỉ ra rằng lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf là không chính xác, ít nhất là trong quan niệm xác định của nó , thực hiện các thí nghiệm và điều tra phản ánh sự giả dối của họ ít nhất một phần.

Sự thiếu hiểu biết của một khái niệm không ngụ ý rằng nó không thể được tạo ra trong một ngôn ngữ cụ thể, điều mà dưới tiền đề của giả thuyết mạnh mẽ sẽ không thể thực hiện được.Mặc dù có thể một khái niệm không có mối tương quan cụ thể trong ngôn ngữ khác, nhưng có thể tạo ra các lựa chọn thay thế.

Theo các ví dụ về các điểm trước đây, nếu giả thuyết mạnh là chính xác thì các thị trấn không có từ để định nghĩa màu họ sẽ không thể phân biệt giữa hai kích thích bằng nhau ngoại trừ ở khía cạnh đó , vì họ không thể nhận ra sự khác biệt. Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng chúng hoàn toàn có khả năng phân biệt các kích thích này với các màu khác.

Tương tự như vậy, chúng ta có thể không có bản dịch cho thuật ngữ umami, nhưng nếu chúng ta có thể phát hiện ra rằng đó là một hương vị để lại cảm giác mượt mà trong miệng, để lại dư vị kéo dài và tinh tế.

Tương tự, các lý thuyết ngôn ngữ khác, chẳng hạn như của Chomsky, đã nghiên cứu và chỉ ra rằng mặc dù ngôn ngữ có được thông qua quá trình học tập lâu dài, có một số cơ chế bẩm sinh mà trước khi ngôn ngữ cho phép quan sát các khía cạnh giao tiếp và thậm chí là sự tồn tại của khái niệm ở trẻ sơ sinh, là phổ biến cho hầu hết các dân tộc được biết đến.

Có thể bạn quan tâm: "Trí thông minh ngôn ngữ: nó là gì và làm thế nào để cải thiện nó?"

2. Giả thuyết yếu: thuyết tương đối ngôn ngữ

Giả thuyết xác định ban đầu, theo thời gian, đã được sửa đổi bởi bằng chứng cho thấy các ví dụ được sử dụng để bảo vệ nó không hoàn toàn hợp lệ hoặc thể hiện sự xác định hoàn toàn về tư tưởng bằng ngôn ngữ.

Tuy nhiên, lý thuyết ngôn ngữ của Sapir-Whorf đã được phát triển trong phiên bản thứ hai, theo đó, mặc dù ngôn ngữ không xác định mỗi người suy nghĩ và nhận thức, nhưng có là một yếu tố giúp hình thành và ảnh hưởng trong các loại nội dung nhận được sự chú ý nhất.

Ví dụ, đề xuất rằng các đặc điểm của ngôn ngữ nói có thể ảnh hưởng đến cách thức mà các khái niệm nhất định được hình thành hoặc trong sự chú ý nhận được các sắc thái nhất định của khái niệm đối với sự bất lợi của người khác.

Chứng cứ

Phiên bản thứ hai này đã tìm thấy một số minh chứng thực nghiệm, vì nó phản ánh rằng thực tế là một người gặp khó khăn trong việc khái niệm một khía cạnh nào đó của thực tế do ngôn ngữ của họ không dự tính rằng nó không tập trung vào các khía cạnh này.

Ví dụ, trong khi một người nói tiếng Tây Ban Nha có xu hướng chú ý đến thì bằng lời nói, những người khác như Thổ Nhĩ Kỳ có xu hướng tập trung vào người thực hiện hành động hoặc tiếng Anh ở vị trí không gian. Theo cách này, mỗi ngôn ngữ ủng hộ làm nổi bật các khía cạnh cụ thể , mà khi hành động trong thế giới thực có thể gây ra phản ứng và phản ứng hơi khác nhau. Chẳng hạn, người nói tiếng Tây Ban Nha sẽ dễ nhớ hơn khi có chuyện xảy ra hơn ở đâu, vâng, bạn được yêu cầu nhớ nó.

Nó cũng có thể được quan sát khi phân loại các đối tượng. Trong khi một số người sẽ sử dụng biểu mẫu để lập danh mục các đối tượng, những người khác sẽ có xu hướng liên kết mọi thứ với vật liệu hoặc màu sắc của họ.

Thực tế là không có khái niệm cụ thể trong ngôn ngữ có nghĩa là mặc dù chúng ta có thể nhận thức được nó, chúng ta có xu hướng không chú ý đến nó. Nếu đối với chúng tôi và văn hóa của chúng tôi không quan trọng nếu những gì đã xảy ra một ngày trước hoặc một tháng trước, nếu bạn hỏi chúng tôi trực tiếp khi nó xảy ra, sẽ rất khó để đưa ra câu trả lời vì đó là điều chúng tôi chưa bao giờ nghĩ tới. Hoặc nếu họ trình bày một thứ gì đó có một đặc điểm lạ, chẳng hạn như màu sắc mà chúng ta chưa từng thấy trước đây, nó có thể được cảm nhận nhưng nó sẽ không quyết định khi tạo ra sự khác biệt trừ khi màu sắc là một yếu tố quan trọng trong suy nghĩ của chúng ta.