Sai lầm duy nhất trong Tâm lý học: bạn cảm thấy, hay bộ não của bạn?
Khi bạn nghĩ về điều gì đó khiến bạn quay trở lại những ký ức của bạn về quá khứ, Bạn có phải là người phản ánh, hoặc bộ não của bạn? Chuyển sự chú ý của bạn sang các hiện tượng tinh thần được nội tâm hóa như những ký ức có thể cho chúng ta biết rằng mọi thứ bạn làm vào lúc đó chỉ giới hạn ở hoạt động bên trong, một cái gì đó mà hệ thống thần kinh thực hiện.
Nhưng mặt khác, chúng ta có thể không nói rằng đó luôn là bộ não suy nghĩ và cảm nhận, vì tất cả đời sống tinh thần của chúng ta được liên kết với nó? Không cần phải bám vào những gì xảy ra khi chúng ta nhớ: khi nói chuyện với ai đó, não sẽ biến các khái niệm thành từ ngữ, phải không? Trên thực tế, chúng ta thậm chí có thể nói rằng đó không phải là toàn bộ não, mà là một phần của nó, đó là suy nghĩ và kế hoạch: những gì vỏ não trước trán không giống như những gì mà tủy não làm.
Nếu những câu hỏi này khiến bạn nghĩ rằng "cái tôi" thực sự của bạn thực sự là bộ não của bạn được bao bọc trong một bộ cơ và xương, giống như một thợ máy vận hành một chiếc xe lửa cabin, nhiều triết gia, nhà tâm lý học và nhà thần kinh học sẽ nói với bạn rằng bạn đã ngã trong cái gì nó được biết đến như là một ngụy biện duy nhất . Hãy đi đến câu hỏi tương ứng.
Sai lầm duy nhất là gì?
Mặc dù nghiên cứu về các quá trình tinh thần và não rất phức tạp, điều đó không có nghĩa là không thể. Chúng tôi hiện có một trình độ công nghệ cho phép chúng tôi lưu giữ các hồ sơ có hệ thống về hoạt động và hành vi thần kinh, điều này làm cho các dòng nghiên cứu giống như những câu chuyện khoa học viễn tưởng cách đây vài thập kỷ trở thành hiện thực.
Bây giờ, nhiều nhà triết học sẽ nói rằng cuộc cách mạng tiến bộ công nghệ mà chúng ta đã trải qua trong nửa sau của thế kỷ 20 và trong những gì chúng ta đã ở thế kỷ 21 đã không đi kèm với một cuộc cách mạng về ý tưởng so với thế hệ trước; ít nhất, liên quan đến cách suy nghĩ của chúng ta về cách thức hoạt động của bộ não và hành vi của con người. Nhiều lần chúng ta rơi vào một cái gì đó mà một số triết gia đã rửa tội như một ngụy biện duy nhất.
Khái niệm này được thúc đẩy bởi nhà triết học Peter Hacker và nhà thần kinh học Maxwell Bennett công việc của anh ấy là gì Cơ sở triết học của khoa học thần kinh, đã chỉ ra một lỗi mà theo họ, đã được hầu hết các nhà nghiên cứu về não bộ và lĩnh vực tâm lý học gây ra: nhầm lẫn phần này với toàn bộ. Ví dụ, khẳng định rằng bộ não phản ánh, lựa chọn, giá trị, v.v.
Theo quan điểm của hai tác giả này, cách thức mà các quá trình tinh thần quan niệm cả hầu hết mọi người ở cấp độ phổ biến và nhiều nhà nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học không khác mấy so với những người tin vào một linh hồn, từ đâu đó của não, chi phối cơ thể. Do đó, ngụy biện duy nhất về mặt kỹ thuật không phải là ngụy biện bởi vì nó không phát sinh từ một lập luận sai lầm (mặc dù theo nghĩa rộng nhất của thuật ngữ này), nhưng thất bại khi đưa ra một chủ đề cho một vị ngữ.
Do đó, rơi vào ngụy biện duy nhất là thuộc tính của bộ não, hoặc một số bộ phận, tính chất và hành động của nó thực sự được thực hiện bởi con người. Theo cùng một cách mà sẽ là vô lý khi nói rằng đó không phải là con diều hâu mà là đôi cánh của nó bay, sẽ là sai lầm khi nói rằng bộ não suy nghĩ, phản ánh hoặc quyết định. Chúng tôi thường xuyên bị mang đi bởi những giả định này đơn giản chỉ vì Chúng ta sẽ dễ dàng hơn để hiểu tâm trí hoạt động như thế nào nếu chúng ta để mình bị dẫn dắt bởi chủ nghĩa giản lược , và không phải vì nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng bộ cơ quan này có lý do hoặc suy nghĩ bên ngoài phần còn lại của cơ thể.
Điều đó có nghĩa là, ngụy biện duy nhất bao gồm việc hiểu tâm trí con người theo cách rất giống với những gì các nhà triết học như René Descartes đã làm để giải thích tâm lý là gì bằng cách lôi cuốn tinh thần và thiêng liêng. Đó là một lỗi với rễ sâu.
- Bài viết liên quan: "10 loại ngụy biện logic và lập luận"
Từ thuyết nhị nguyên của Cartesian đến chủ nghĩa siêu hình
Nghiên cứu về bộ não đã được đánh dấu trong nhiều thế kỷ bởi thuyết nhị nguyên, nghĩa là niềm tin rằng thực tế bao gồm hai chất, vật chất và tinh thần, hoàn toàn khác biệt. Đó là một niềm tin trực quan, vì thật dễ dàng để xem xét rằng có một sự phân chia rõ ràng giữa trạng thái ý thức của chính mình và hầu hết mọi thứ khác, "bên ngoài" rất đơn giản.
Vào thế kỷ XVII, René Descartes đã tạo ra một hệ thống triết học chính thức hóa mối quan hệ giữa cơ thể và tâm trí; đúng như anh hiểu mối quan hệ này. Do đó, tâm trí, tâm linh, sẽ được ngồi trong tuyến tùng của não, và từ đó sẽ chi phối các hành vi được thực hiện bởi cơ thể. Tiền lệ của ngụy biện duy nhất, do đó, đã có mặt từ khi bắt đầu chính thức hóa nghiên cứu khoa học về não, và tất nhiên tâm lý và triết học bị ảnh hưởng này .
Tuy nhiên, thuyết nhị nguyên được tuyên bố công khai không tồn tại mãi mãi: đã ở thế kỷ XX, các phương pháp tiếp cận độc thoại, theo đó mọi thứ đều là vấn đề trong chuyển động, đã đạt được một vị thế bá quyền. Các nhà triết học và các nhà nghiên cứu chỉ ra sự tồn tại của ngụy biện duy nhất là một vấn đề tái diễn cho thấy thế hệ các nhà nghiên cứu này anh ta cứ đối xử với bộ não như thể đó là từ đồng nghĩa của linh hồn hoặc, đúng hơn, như thể anh ta là một người thu nhỏ kiểm soát phần còn lại của sinh vật. Đó là lý do tại sao ngụy biện duy nhất còn được gọi là ngụy biện homunculus: nó làm giảm các thuộc tính của con người đối với các thực thể nhỏ và bí ẩn được cho là sống ở một góc nào đó trong đầu chúng ta.
Do đó, mặc dù thuyết nhị nguyên rõ ràng đã bị từ chối, nhưng trong thực tế, người ta vẫn cho rằng bộ não hoặc các bộ phận của nó có thể được hiểu là một bản chất để quy kết danh tính của chúng ta. Các tu sĩ đã sử dụng các ý tưởng dựa trên siêu hình học để thay đổi tên của linh hồn và rửa tội cho nó là "não", "thùy trán", v.v.
- Bài liên quan: "Thuyết nhị nguyên trong tâm lý học"
Hậu quả của sai lầm đơn thuần
Sai lầm duy nhất có thể được hiểu là việc sử dụng ngôn ngữ thiếu sót khi nói về quá trình tinh thần thực sự là gì và tình trạng của con người là gì. Không phải ngẫu nhiên, Peter Hacker là người theo dõi tác phẩm của Ludwig Wittgenstein, một triết gia nổi tiếng vì đã lập luận rằng những thất bại của triết học thực sự là cách sử dụng ngôn ngữ không phù hợp. Tuy nhiên, rơi vào ngụy biện này có nghĩa nhiều hơn là không nói đúng.
Ví dụ, một lỗi ngôn ngữ có thể gây ra hậu quả ngoài sự nhầm lẫn của các thuật ngữ là tìm kiếm các phần của bộ não chịu trách nhiệm suy nghĩ hoặc đưa ra quyết định , một cái gì đó thường dẫn đến việc phân tích các khu vực ngày càng nhỏ hơn của não. Hãy nhớ lại rằng, điều này, xem xét sự tồn tại của ngụy biện duy nhất, sẽ giống như quy cho trục của gió nghiền tài sản của việc di chuyển các lưỡi dao.
Ngoài ra, xu hướng này là một cách để tiếp tục tin vào một cái gì đó rất giống với linh hồn mà không gọi nó bằng tên đó. Kết quả là, niềm tin rằng có một bản chất mà từ đó các hành động và quyết định của chúng ta được sinh ra vẫn còn nguyên vẹn, và thuyết nhị nguyên về cơ thể / tâm trí, hoặc bác bỏ ý tưởng rằng chúng ta không khác biệt cơ bản với bất kỳ động vật nào khác, vẫn còn đó, được ngụy trang.
- Có thể bạn quan tâm: "Tâm lý và triết học giống nhau như thế nào?"
Một lỗi thường xuyên, tự động và vô thức
Khái niệm về một ngụy biện duy nhất đã không được chấp nhận nhất trí bởi các nhà thần kinh học hoặc triết gia của tâm trí. John Searle và Daniel Dennett, chẳng hạn, đã chỉ trích điều này . Ví dụ, thứ hai nói rằng có thể nói về các hành động và ý định "một phần" và gán chúng cho não và các hệ thống phụ của nó, và do đó trì hoãn ý nghĩa của các thuật ngữ "suy nghĩ" hoặc "cảm giác" là không có hại. Đó là một quan điểm rằng đặt cược vào chủ nghĩa thực dụng, chơi các hậu quả tiêu cực của ngụy biện duy nhất.
Ngoài ra, có thể nghĩ rằng khi nói về bộ não bên ngoài các lĩnh vực khoa học, trên cơ sở hàng ngày hoặc phổ biến, rất khó để nói về hoạt động của bộ não mà không làm như chúng ta sẽ làm của mọi người. Điều này đã biến nó thành một ý tưởng tương đối xa lạ: nó mô tả một cái gì đó mà chúng ta đã làm trong nhiều thế kỷ và chúng ta thường không thấy là một vấn đề ảnh hưởng đến chúng ta. Chủ nghĩa thiết yếu là một cái gì đó rất hấp dẫn tại thời điểm giải thích tất cả các loại hiện tượng, và nếu chúng ta có thể giảm nguyên nhân của một yếu tố nào đó thành một yếu tố nhận dạng rõ ràng và tách biệt với phần còn lại, chúng ta thường làm điều đó trừ khi chúng ta chú ý.
Hiện tại, rất khó để tìm ra cách để nói về các cơ chế của hệ thống thần kinh mà không tự động rơi xuống và không nhận thấy nó trong ngụy biện duy nhất. Làm như vậy đòi hỏi phải tham gia vào các phần mở đầu mà ít sáng kiến thông tin có thể chống lại, và có kinh nghiệm và đào tạo về triết học và khoa học thần kinh mà ít người có thể mua được. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tốt hơn là nên quên thực tế rằng vấn đề này vẫn còn đó, điều quan trọng là phải tính đến nó trong cả nghiên cứu và trong các khoa liên quan đến Tâm lý học và Triết học, và những ẩn dụ về cách thức hoạt động của bộ não Bạn phải lấy chúng như vậy.
