Những hậu quả tai hại của Hiệp ước xuyên Đại Tây Dương (TTIP)
Một hỗn hợp các từ viết tắt đang xuất hiện để mô tả điều tương tự. Và nó không phải là không có lý do. Độ mờ đục mà cái mới này đang được điều trị hiệp định thương mại tự do giữa Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu , gây ra sự thiếu đồng thuận giữa các tác nhân truyền thông. Mặc dù vậy, trên báo chí, các từ viết tắt bằng tiếng Anh thường được chấp nhận, được cung cấp bởi các tổ chức siêu quốc gia, của TTIP (Đối tác thương mại và đầu tư xuyên Đại Tây Dương, viết tắt bằng tiếng Anh) [1].
Tuy nhiên, súp bảng chữ cái không kết thúc với TTIP. CETA (Hiệp định thương mại và kinh tế toàn diện) và SPA (Thỏa thuận đối tác chiến lược) là các thỏa thuận thương mại và chính trị giữa các quốc gia thuộc Liên minh và Canada. Điều này sẽ phục vụ như một cầu nối để thực hiện TTIP. Vào ngày 26 tháng 9 năm 2014, các cuộc đàm phán giữa hai bên đã kết thúc trong khi chờ phê chuẩn hiệp ước trong Hội đồng và Nghị viện châu Âu (cơ quan có thẩm quyền) và tại các nghị viện tương ứng của các quốc gia EU (nếu hiến pháp của họ yêu cầu).
Nhưng, TTIP là gì?
Dường như đã hiểu rằng hiệp ước này giả định, theo một cách tổng quát, tổ chức thị trường thương mại tự do lớn nhất thế giới, nơi sẽ quy tụ hơn 800 triệu người tiêu dùng và hơn một nửa GDP của thế giới (54%) cũng cho phép, dope các nền kinh tế châu Âu trong 120.000 M € và những người Mỹ trong 95.000 M € (dữ liệu được xây dựng bởi Trung tâm nghiên cứu chính sách kinh tế) [2]. Với quan điểm kinh tế này, một công dân châu Âu sẽ không nghi ngờ về việc cấy ghép nó, nhưng ... tại sao sau đó lại có nhiều bí mật như vậy?
TTIP vượt xa các hiệp định thương mại tự do "đơn giản", vì nó theo đuổi ba mục tiêu rất quan trọng cần làm rõ. Việc đầu tiên sẽ bao gồm việc đàn áp thuế hải quan cuối cùng (hàng rào thuế quan), vốn đã rất thấp [3]. Thứ hai, trong khi đó, nhằm mục đích "hài hòa" các hàng rào phi thuế quan (định mức) giữa các quốc gia liên quan [4]. Cuối cùng, nó bao gồm các cơ chế pháp lý bảo đảm, được gọi là ISDS (Giải quyết tranh chấp nhà đầu tư-nhà nước), để các nhà đầu tư không gặp phải trở ngại pháp lý hoặc lập pháp trong thị trường mà họ dự định tham gia và trong trường hợp tìm thấy chúng, họ có thể tránh được. Nói cách khác, TTIP (hoặc cũng là CETA) nhằm mục đích ưu tiên lợi ích của các công ty lớn trên Hoa Kỳ , với sự mất chủ quyền rõ ràng mà điều này sẽ đòi hỏi. [5] + [6]
Trên thực tế, các cuộc đàm phán đã được nhiều người Mỹ [7] và châu Âu [8] xúi giục, nhưng chính thức họ là quan chức của các chính phủ tương ứng đang đối xử với nó [9]. Các cuộc đàm phán về mặt lý thuyết sẽ kết thúc vào năm tới, nhưng sẽ được bắt đầu bằng một quá trình phê chuẩn lâu dài trong Hội đồng và Nghị viện châu Âu cũng như tại các quốc gia mà luật pháp của họ yêu cầu. Quá trình này sẽ không phải là một nhiệm vụ dễ dàng trong giai đoạn khủng hoảng kinh tế, xã hội và chính trị ở châu Âu (đặc biệt là ở miền Nam). Trong bối cảnh này, cộng với sự không chắc chắn về hậu quả có thể xảy ra của TTIP, tính không thấm nước của các tổ chức được suy ra [10].
TTIP sẽ mang lại những lợi thế hay bất lợi gì?
Những lợi thế hay bất lợi đối với xã hội châu Âu hoặc châu Mỹ là khác nhau tùy theo từng trường hợp và theo lăng kính tư tưởng mà bạn nhìn. Theo báo cáo được chuẩn bị bởi ủy ban ngân hàng CEPR cho Ủy ban châu Âu (người cũng vậy, khẳng định rằng đó là một dự đoán kinh tế và vì rõ ràng là thiếu sự chắc chắn), những lợi thế có liên quan đến tăng trưởng kinh tế (tăng 0,5% GDP của EU và 0,4% đối với Mỹ), đặc biệt trong một số lĩnh vực nhất định: đặc biệt là lĩnh vực ô tô (tăng 40% xuất khẩu), ngành luyện kim (+ 12%), thực phẩm chế biến (+9 %), các sản phẩm hóa học (+ 9%) ... Về việc làm, nghiên cứu được ủy ban cho Ủy ban dự đoán việc chuyển giao công việc giữa các ngành (liên quan đến 7 công việc trong số 1.000 công việc trong 10 năm) và không thực sự tạo ra nó . Điều này rất quan trọng! Các chính trị gia luôn chơi trò tạo ra việc làm để biện minh cho hiệp định thương mại tự do (hoặc các lợi ích khác của tính hợp pháp đáng ngờ) khi họ không thực sự tuân thủ dữ liệu của các nghiên cứu chính thức của các tổ chức mà họ đại diện.
Ngoài ra, những nhược điểm được cụ thể hóa ở nhiều cấp độ, điều không được đề cập trong nghiên cứu về CEPR (phân tích quá kinh tế): hiệp ước có nguy cơ xã hội, kinh tế, y tế, văn hóa, môi trường, chính trị và thậm chí địa chính trị ... Ví dụ, tám quyền cơ bản do Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) đề xuất được thông qua bởi các quốc gia thành viên của EU.Đổi lại, chỉ có hai trong số đó được chính phủ Hoa Kỳ phê chuẩn. Kinh nghiệm của các hiệp định thương mại tự do cho thấy rằng "sự hài hòa" của các quy tắc được thiết lập trên cơ sở mẫu số chung thấp nhất, điều này sẽ dẫn đến việc mất các quyền cơ bản của người lao động châu Âu, một phần được đề cập cụ thể bởi CEPR. ai khẳng định, trên thực tế, sự cần thiết phải bãi bỏ quy định việc làm.
Một ví dụ khác mà chúng tôi đề xuất, do sự nhạy cảm xã hội của nó, là các mối đe dọa đối với môi trường. Một thị trường trao đổi tự do sẽ làm tăng lưu lượng vận chuyển hàng hóa cũng như chi tiêu năng lượng và, với nó, ô nhiễm. Mặt khác, việc vào và sử dụng miễn phí một số công nghệ gây ô nhiễm nhất định như khai thác khí đá phiến (fracking), cho phép sử dụng các hóa chất nông nghiệp (bạn có thích gà tắm bằng clo và thịt bò có kích thích tố ? sic.) hoặc mở cửa cho GMO (mặc dù ở Tây Ban Nha, việc thực hành GMO bắt nguồn sâu sắc [11]) ... sẽ là một số trong những hiệu ứng này được xem xét.
Để kết thúc thời điểm này, chúng tôi sẽ đề cập đến điều đáng lo ngại nhất: mất dân chủ . Liên tục, các chính trị gia và công dân khẳng định một cách rõ ràng rằng chúng ta đang sống trong một nền dân chủ. Nhưng dân chủ không hoặc không, nhưng ít nhiều là theo cơ cấu sản xuất và sự xen kẽ của các chủ thể có thẩm quyền trong hệ thống (trong đó xã hội là chủ thể hợp pháp trong một nền dân chủ). Sự thiếu minh bạch của Liên minh Châu Âu xung quanh một TTIP đã phi dân chủ, bị Tòa án Tư pháp Liên minh Châu Âu (CURIA) tố cáo, là triệu chứng của việc mất chất lượng dân chủ mà các hiệp ước sẽ gây ra. Nền kinh tế đang hoàn tác chính trị và chắc chắn phải chịu sự điều chỉnh của xã hội theo quy luật của thị trường.
Sự "vô chính phủ" của thị trường tự do (tân)
Một châu Âu phục tùng các chế độ của các công ty xuyên quốc gia lớn sẽ đòi hỏi phải chuyển đổi hệ thống sản xuất, và do đó là hệ thống xã hội, cũng như sự hồi quy về chủ quyền của các quốc gia (thời gian mà họ đã rời đi sau khi ký kết chuyển giao chủ quyền trong Hiệp ước Lisbon). Một sự giải phóng năng lực hành động của các công ty lớn, sẽ làm tăng sự cạnh tranh (siêu cạnh tranh), tạo ra một kịch bản mà các nhà sản xuất nhỏ có thể bị trừng phạt nghiêm trọng nếu họ không thể thích nghi với những hoàn cảnh mới này (thích ứng với e- thương mại sẽ là cơ bản), gây ra xung đột ở tất cả các cấp của xã hội.
Các độc quyền, độc quyền ... sẽ có cơ hội tăng khả năng hành động chống lại các quốc gia , ai sẽ không có các công cụ pháp lý cho việc này (hãy nhớ các cơ chế trọng tài của công ty nhà nước ISDS). Các cải cách cơ cấu, được trải nghiệm một cách cực đoan ở Tây Ban Nha, là cơ sở cho phong trào tự do có thể được thiết lập. Sau này, nếu được cụ thể hóa, sẽ là một bước tiến mới đối với toàn cầu hóa kinh tế, với Hoa Kỳ bắt đầu với một lợi thế nhất định. Tất cả điều này là nhờ ảnh hưởng của những người khổng lồ Internet của nó: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Việc bãi bỏ quy định này của các thị trường cũng sẽ làm trầm trọng thêm khả năng khủng hoảng. Đầu tiên, kết quả của chuyên môn hóa sản xuất trong một khu vực lãnh thổ xác định, sẽ có xu hướng tăng cường chống lại sự đa dạng sản xuất, mà sự chống lại các cuộc khủng hoảng kinh tế thế tục của chủ nghĩa tư bản có hiệu quả hơn. Thứ hai, các quốc gia, với tư cách là trung gian của các lực lượng xã hội và lực lượng của người sử dụng lao động, sẽ thiếu năng lực để tránh sự sụp đổ của hệ thống sản xuất. Mất dân chủ ủng hộ kiểm soát nền kinh tế là cái giá cuối cùng.
Ghi chú:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-f Focus / tt / ind ...
[2] CEPR là một tổ chức (tiền sảnh) được tài trợ bởi các ngân hàng tư nhân khác nhau.
[3] Theo Tổ chức Thương mại Thế giới, hàng rào thuế quan ở châu Âu thay đổi tùy theo sản phẩm, nhưng mức trung bình là 5,8%. Các sản phẩm có mức thuế suất cao hơn là các sản phẩm nông nghiệp với tỷ lệ trung bình là 13,24%. Mặt khác, thuế hải quan áp dụng đối với các sản phẩm công nghiệp thấp hơn nhiều, 4.2%.
[4] Theo một nghiên cứu được thực hiện bởi Fondation Res Publica, vào ngày 16 tháng 9 năm 2013, việc "hài hòa hóa" các quy tắc sẽ được thực hiện từ "bên dưới". Đó là, các quy tắc quốc gia hoặc siêu quốc gia có các hạn chế ít "có hại" hơn đối với dòng vốn sẽ được thực hiện.
[5] Khoản tiền phạt gần 9.000 triệu euro đối với tập đoàn ngân hàng Pháp BNP Paribas của Chính phủ Hoa Kỳ đối với khoản đầu tư bị cáo buộc vào các quốc gia theo lệnh cấm vận của Hoa Kỳ (Cuba, Iran và Sudan) cho chúng ta biết rằng luật kinh tế Mỹ sẽ thắng thế hơn những người khác. Có vẻ nghịch lý là khi một hiệp ước xuyên Đại Tây Dương đang hình thành nơi mà lợi ích của các công ty đa quốc gia được bảo vệ bởi các tòa án quốc tế trong tương lai sẽ thắng thế, chính phủ Mỹ có thể áp dụng luật của mình (trao quyền kiểm soát đồng đô la) cho các công ty châu Âu.
[6] Điều quan trọng là phải làm rõ rằng mối quan tâm chính của người Mỹ là chủ nghĩa đế quốc và do đó, địa chính trị (hoặc địa chiến lược). Lý do được quy định bởi lập trường bảo hộ mới của chính phủ Trung Quốc, đặc biệt là liên quan đến việc bảo vệ các thương hiệu công nghệ cao của riêng mình cho tiêu dùng quốc gia. Ngoài ra, tham vọng tiền tệ của nó tìm cách cạnh tranh với đồng đô la từng chút một (mặc dù điều này là rất xa). Ngoài ra, Mỹ muốn tái cân bằng thâm hụt thương mại trong những năm gần đây để đảm bảo quyền bá chủ đối với các quy định pháp luật về các sản phẩm công nghiệp. Điều này sẽ gây ra sự cần thiết thích nghi của các quốc gia thứ ba đối với các quy tắc sản xuất của hiệp ước xuyên Đại Tây Dương. Mặt khác, trong khi lợi ích của châu Âu vẫn chỉ là vấn đề trọng thương (không có tham vọng chính trị chống lại sự thống trị của Mỹ), thì Mỹ tìm cách duy trì quyền bá chủ bằng mọi giá, điều này sẽ kéo theo nỗ lực làm thiệt thòi cho Trung Quốc và Nga. Quá trình này không dễ dàng, vì sau này đang tìm kiếm các đồng minh để chống lại quyền bá chủ của Mỹ. Ví dụ rõ ràng nhất được tìm thấy với cuộc họp BRICS ở Brazil trùng với World Cup; cũng như tour du lịch Vladimir Putin ở Mỹ Latinh. Đáng chú ý là ông đồng ý thực hiện một Ngân hàng đầu tư chung giữa BRICS và đường ống dẫn khí sẽ hợp nhất Trung Quốc và Nga.
[7] Trong đó, ngành công nghiệp thực phẩm nông nghiệp, công nghiệp văn hóa hay hơn nữa, ngành công nghệ thông tin mới sẽ là ngành được quan tâm nhất. Theo Đài quan sát doanh nghiệp châu Âu,
[8] Các tập đoàn công nghiệp Đức, đặc biệt là các nhà sản xuất xe, quan tâm nhất đến quá trình này, những người nhìn thấy cơ hội tái định cư một phần ngành công nghiệp của họ trong lãnh thổ Mỹ. Sau này là hiện đại hóa mạnh mẽ công nghệ công nghiệp của nó và có luật pháp lỏng lẻo hơn trong lĩnh vực công việc.
[9] Từ ngày 14 đến 18 tháng 7, vòng đàm phán thứ sáu giữa Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu đã diễn ra tại Brussels. Từ ngày 29 đến ngày 3 tháng 10, vòng đàm phán thứ bảy sẽ diễn ra tại Maryland (Mỹ).
[10] Tương tự như vậy, sự mờ đục của các cuộc đàm phán đã tạo điều kiện cho cuộc bầu cử của "siêu tự do" Jean-Claude Junquer thay thế ông Jose Manuel Durao Barroso trong Ủy ban Châu Âu. Sau này bắt đầu các cuộc đàm phán xuyên Đại Tây Dương với Hoa Kỳ vào năm 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
