Chẩn đoán tâm lý? Có hay không?
Kể từ khi bắt đầu tâm lý học như một khoa học chịu trách nhiệm nghiên cứu về tâm trí và hành vi của con người, nhiều cuộc điều tra đã được thực hiện để xác định nguồn gốc, hậu quả và các yếu tố gây ra của phần lớn các rối loạn tâm lý.
Nhưng ... Có phải sáng kiến này phải đặt tên cho hiện tượng tâm lý một số nhược điểm?
- Bài viết liên quan: "Sự khác biệt giữa hội chứng, rối loạn và bệnh tật"
Điều tra rối loạn tâm thần
Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) và Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) là hai trong số các tổ chức đã đầu tư nhiều thời gian và công sức nhất để cố gắng hiểu sâu hơn và cung cấp làm rõ về cách thức hoạt động của rối loạn tâm thần , các triệu chứng liên quan đến từng loại là gì, làm thế nào để phát hiện ra chúng (phải có bao nhiêu triệu chứng để thiết lập chẩn đoán chính xác và trong bao lâu), v.v. Thông tin này được phản ánh trong các hướng dẫn chẩn đoán tương ứng của họ: Cẩm nang chẩn đoán và thống kê các rối loạn tâm thần (DSM-V) và Phân loại bệnh quốc tế (ICD-10).
APA và các tổ chức khác như Viện Sức khỏe và Chăm sóc Sức khỏe Quốc gia (NICE) cũng đã chịu trách nhiệm từ những năm 90 để xác minh phương pháp điều trị nào là hiệu quả nhất cho từng loại rối loạn, cố gắng thiết lập các giá trị thực nghiệm theo các cách khác nhau để thực hiện ra một quá trình trị liệu.
Cụ thể, phân khu 12 của APA, được thành lập vào năm 1993, một nhóm làm việc về việc thúc đẩy và phổ biến các phương pháp điều trị tâm lý dựa trên những phát hiện của nghiên cứu của họ, dẫn đến sự phát triển của hướng dẫn điều trị với cơ sở lý thuyết - thực tiễn thích nghi với đặc điểm của từng rối loạn.
Mặt khác, hành động của NICE bao gồm cung cấp thông tin, giáo dục và hướng dẫn, thúc đẩy phòng ngừa và đề xuất các cách thức tiến hành các dịch vụ chăm sóc chính và chuyên ngành.
- Bạn có thể quan tâm: "Không, rối loạn tâm thần không phải là tính từ"
Quan điểm khác nhau để điều tra
Sự khác biệt chính mà chúng ta có thể tìm thấy giữa một sinh vật và một sinh vật khác là cách APA tập trung vào việc điều tra các rối loạn "cổ điển" hoặc "thuần túy", trong khi NICE giải quyết các vấn đề không nhất thiết phải đáp ứng chẩn đoán lâm sàng, nhưng đúng hơn là Đưa ra các chiến lược để cải thiện sức khỏe tâm thần nói chung (mang thai, tuân thủ điều trị, nghi ngờ lạm dụng thời thơ ấu, phúc lợi ở người cao tuổi, v.v.).
Trong trường hợp của APA, "Chủ nghĩa thuần túy" là yếu tố thường giới hạn hiệu suất lâm sàng bởi vì rất hiếm khi một rối loạn xuất hiện ở dạng tinh khiết nhất và dễ nhận biết nhất, nhưng các tiêu chí cho các rối loạn khác (độ hấp thụ) thường được đáp ứng hoặc các biến thể có độ phức tạp cao hơn được trình bày.
Do đó, trong tâm lý học cho đến ngày nay, chúng ta có rất nhiều nghiên cứu không chỉ về các loại rối loạn khác nhau mà chúng ta có thể tìm thấy, mà trên đó là những cách thích hợp nhất để tiếp cận chúng (cho đến nay).
Là chẩn đoán tâm lý hữu ích?
Thông thường, thủ tục khi bạn sẽ thực hiện một số loại điều trị tâm lý là bắt đầu với giai đoạn đánh giá . Trong giai đoạn này, cuộc phỏng vấn được gọi là phòng khám cung cấp cho chúng tôi một lượng lớn thông tin về tình hình của bệnh nhân trong câu hỏi.
Tùy thuộc vào hiện tại của trị liệu mà mỗi nhà tâm lý học làm việc, các cuộc phỏng vấn có thể có định dạng cởi mở hơn hoặc có cấu trúc hơn, nhưng họ sẽ luôn có mục tiêu tìm hiểu sâu hơn chức năng và môi trường của người trước mặt .
Giai đoạn đánh giá có thể cho phép chúng tôi thiết lập chẩn đoán nếu có rối loạn, vì một số khó khăn phát sinh trong tư vấn (được gọi là mã Z) không được đưa vào hướng dẫn chẩn đoán vì chúng được coi là tình huống / thay đổi quan trọng trong vòng đời nhiều hơn rối loạn tâm thần (trường hợp ly thân, không hài lòng trong hôn nhân, khó khăn trong việc quản lý hành vi của con cái, đấu tay đôi, v.v.).
Trong trường hợp rối loạn, trong giai đoạn đánh giá (trong đó, ngoài các cuộc phỏng vấn, có thể sử dụng bảng câu hỏi tiêu chuẩn) chúng tôi sẽ có thể làm rõ các triệu chứng, quá trình và sự tiến triển của tình trạng của bệnh nhân , cũng như đặt tên cho trải nghiệm đang sống.
Chẩn đoán này, dựa trên những điều đã nói ở trên, cho phép chúng tôi theo cách rất hữu ích để biết chúng tôi gặp khó khăn gì và thiết lập chế độ điều trị phù hợp nhất cho mỗi người, để chúng tôi giải quyết vấn đề theo cách hiệu quả và hiệu quả nhất có thể.
Chúng ta có nên luôn luôn đưa ra một chẩn đoán?
Là chuyên gia y tế, chúng ta phải tính đến điều đó mỗi người là hoàn toàn khác nhau và rằng những gì chúng ta sẽ truyền cho một bệnh nhân có thể gây hại cho người khác.
Chẩn đoán giúp các chuyên gia hiểu và làm rõ tình huống trước mắt chúng ta, cũng như thiết kế và lên kế hoạch cho cách hành động của chúng ta để giải quyết nó. Tuy nhiên, chúng tôi phải rất cẩn thận khi thiết lập chẩn đoán, vì có một số nguy hiểm:
Nhãn có thể được chuyển đổi gián tiếp thành định nghĩa của người
Đó là, chúng ta không còn nói về "X bị tâm thần phân liệt", nhưng chúng ta có thể phải chịu "X là tâm thần phân liệt".
Chẩn đoán có thể dẫn đến nạn nhân của bệnh nhân
Cho dù thận trọng hay không, thiết lập một chẩn đoán có thể dẫn đến người bị hấp thụ bởi nhãn hiệu của mình : "Tôi không thể làm X vì tôi là người nông cạn".
Chẩn đoán chi tiết nhỏ có thể dẫn đến tình trạng nhầm lẫn ở bệnh nhân
Nếu không cung cấp đủ thông tin và bệnh nhân không hiểu điều gì đang thực sự xảy ra với họ, thì rất có khả năng họ "lấp đầy" khoảng trống thông tin bằng dữ liệu có thể được trích xuất từ các nguồn kém tin cậy hơn so với chuyên gia y tế, tạo ra kỳ vọng tiêu cực và không thực tế về trạng thái tinh thần của bạn .
Nhãn chẩn đoán có thể tạo ra cảm giác tội lỗi
"Một cái gì đó tôi đã làm để xứng đáng với điều này."
Kết luận
Cần lưu ý điều này, không cần phải nói rằng đối với các nhà tâm lý học, việc xác định chẩn đoán tâm thần về tình huống được đưa ra cho chúng tôi là vô cùng phức tạp. chúng tạo điều kiện cho sự hiểu biết về thông tin trong các chương trình tinh thần của chúng ta .
Nhưng, mặc dù vậy, nếu bệnh nhân không trực tiếp yêu cầu chẩn đoán vì một lý do nào đó, có khả năng họ không cần biết tên mà trải nghiệm đang trải qua, và chỉ đơn giản là tìm cách giải quyết nó.
Mặt khác, nếu chúng tôi thấy có một sự khăng khăng lớn về "dán nhãn" những gì đang xảy ra, điều quan trọng trước tiên là phải làm rõ liệu yêu cầu có cơ sở vững chắc trong người hay không có thể bị ảnh hưởng và thúc đẩy bởi các phương tiện khác mà nó có liên quan (liên kết xã hội, dữ liệu trên internet, v.v.).
