Kẻ nói dối tâm lý bắt buộc: một trường hợp thực tế
Nói dối cưỡng ép và Phân tâm học: một trường hợp thực tế
Trong bài viết này tôi sẽ kể câu chuyện (1), phân tích và kết quả mà nhà phân tâm học người Mỹ Stephen Grosz đã đến với một trong những bệnh nhân của mình. Bệnh nhân này đã được gửi bởi bác sĩ gia đình của anh ta vì là một kẻ nói dối cưỡng chế bệnh lý, để xem liệu Grosz có thể cung cấp cho anh ta liệu pháp mà anh ta cần để nói dối hay không.
Một lịch sử của sự dối trá: kẻ nói dối bắt buộc
Bác sĩ đã cử Philip (2) đến thăm bác sĩ S. Grosz sau khi tình cờ gặp vợ và cô ấy, với đôi mắt ngấn lệ, hỏi anh ta liệu họ có thể nói về những lựa chọn khả thi mà họ có điều trị ung thư phổi của chồng bạn . Như bác sĩ đã nói với anh ta, Thật ra Philip hoàn toàn khỏe mạnh. Nhưng rõ ràng, anh ta đã phát minh ra lời nói dối này để nói với vợ.
Ngoài thực tế này, trong phiên đầu tiên, Philip đã thú nhận vô số lời nói dối khác của mình với chính bản thân Grosz:
- Anh ta đã nói với bố vợ mình, một nhà báo thể thao, trong một dịp ông đã được chọn làm người thay thế cho đội bắn cung tiếng Anh .
- Tại một buổi gây quỹ của trường, ông nói với giáo viên âm nhạc của con gái mình rằng chính ông là con trai của một nhà soạn nhạc nổi tiếng , người cũng đồng tính và độc thân.
- Anh cũng nói rằng lời nói dối đầu tiên anh nhớ là một lời anh nói với một bạn cùng lớp, ở độ tuổi 11 hoặc 12, nói với anh ta rằng anh ta đã được MI5 tuyển dụng để được đào tạo như một đặc vụ .
Nói dối quá mạo hiểm?
Nếu có một điều mà nhà phân tâm học nhận ra sớm, thì đó là bệnh nhân của anh ta anh ta dường như không quan tâm đến việc "nạn nhân" của mình biết rằng anh ta đang nói dối . Trên thực tế, như Grosz kể lại, khi được hỏi liệu anh có quan tâm rằng họ nghĩ anh là kẻ nói dối:
"Anh nhún vai"
Và ông nói thêm rằng những người anh nói dối hiếm khi thách thức anh . Trên thực tế, vợ anh chỉ đơn giản chấp nhận sự phục hồi kỳ diệu của chồng; hoặc trong trường hợp của bố vợ, người chỉ đơn giản giữ im lặng.
Mặt khác, khi được hỏi về sự dối trá của anh ấy ảnh hưởng đến môi trường làm việc của anh ấy như thế nào, anh ấy đã lập luận rằng trong anh ấy, "mọi người nói dối "(Là nhà sản xuất truyền hình).
Nói dối với nhà trị liệu
Ngay từ giây phút đầu tiên, Grosz rất ý thức về khả năng bệnh nhân của mình cũng nói dối anh ta , và điều này đã xảy ra một tháng sau khi bắt đầu trị liệu. Anh ngừng trả tiền.
Phải mất năm tháng để trả tiền và cho đến khi anh ta trả phí, nói dối các loại , vì anh ta đã bị mất sổ séc, cho đến khi anh ta quyên góp tiền của mình cho Bảo tàng Nhà Freud.
Khoảnh khắc cuối cùng anh ta trả tiền, anh ta giả sử một mặt, một sự nhẹ nhõm và mặt khác, một sự bồn chồn . Trong khoảnh khắc đó, anh nhận ra rằng anh đã nói với anh những lời nói dối ngày càng lớn hơn để tránh phải trả tiền, nhưng quan trọng hơn, anh bắt đầu hiểu tại sao anh lại nói dối.
Tại sao bạn nói dối bệnh lý?
Khi phân tích tình huống mà anh ta đã trải qua, anh ta nhận ra rằng Philip ngày càng nói dối nhiều hơn ông đã rút lui, thể hiện ngày càng dè dặt .
Đó là lúc anh rơi vào khả năng Philip đang lợi dụng quy ước xã hội đó theo đó chúng tôi im lặng khi có ai đó nói dối chúng tôi. Nhưng điều này sẽ không giải thích Tại sao bạn cần kiểm soát tình hình và gây ra sự im lặng như vậy .
Điểm này là trục trung tâm của trị liệu trong năm sau.
Căn nguyên của vấn đề
Làm thế nào có thể khác, họ nói về thời thơ ấu của họ và về gia đình của họ. Rõ ràng không có dữ liệu đáng chú ý nào có vẻ giải thích lý do cho bệnh lý của anh ta. Cho đến một ngày, Philip kể lại một sự kiện dường như không đáng kể, nó đã chứng minh siêu việt .
Từ ba tuổi, anh ở chung phòng với hai anh em sinh đôi. Đôi khi, anh ta sẽ thức dậy vào giữa đêm vì vụ bê bối mà những khách hàng bước ra từ một quán rượu nằm trước nhà anh ta đang đi xe. Khi điều này xảy ra, đôi khi anh muốn đi tiểu nhưng anh vẫn bất động trên giường. Đây là lý do tại sao khi tôi còn nhỏ, tôi thường làm ướt giường và không ai để ý, cô ấy quấn bộ đồ ngủ ướt đẫm khăn trải giường .
Tối hôm sau, khi anh chuẩn bị ngủ lại, anh lại thấy khăn trải giường và đồ ngủ sạch sẽ trở lại. Rõ ràng, anh biết rằng đó là mẹ anh, nhưng bà không nói cho ai biết về điều đó, và thực tế, bà cũng không nói chuyện đó với Philip.
Như Philip đã nói trong phiên:
"Tôi nghĩ mẹ tôi nghĩ rằng tôi sẽ vượt qua nó.Và tôi đã làm điều đó, nhưng khi cô ấy chết. "Cần phải nói thêm rằng, với không khí gia đình, Philip không bao giờ có cơ hội nói chuyện với mẹ vì nó luôn bận rộn với cặp song sinh (trẻ hơn Philip), vì vậy, theo lời của chính Grosz đề cập đến bệnh nhân của mình:
"Tôi không nhớ đã từng nói chuyện một mình với cô ấy; Một trong những anh trai của anh ấy hoặc cha anh ấy luôn ở đó. Làm ướt giường và sự im lặng của cô ấy dần trở thành một cuộc trò chuyện riêng tư, điều mà chỉ họ mới chia sẻ. "Nhưng cuộc trò chuyện này đã biến mất khi mẹ của Philip đột ngột qua đời. Điều gì đã khiến Philip tái tạo kiểu giao tiếp này với những người còn lại. Khi Philip nói dối với người nghe của mình, anh ta tin rằng anh ta không nói gì và trở thành đồng phạm của thế giới bí mật của anh ta .
Từ tất cả những điều này, theo sau đó là những lời dối trá của Philip không phải là một cuộc tấn công cá nhân vào những người đối thoại của anh ta, nhưng một cách để duy trì sự gần gũi mà anh đã biết với mẹ mình , đó cũng là lần liên lạc gần gũi duy nhất anh có với cô.
Nói tóm lại, một kẻ nói dối bắt buộc là dành cho lý do kinh nghiệm .
Ghi chú của tác giả:
1 Trường hợp này đã được trích từ cuốn sách "Người phụ nữ không muốn yêu Và những câu chuyện khác về vô thức" p. 57-6, đánh số: 980-84-9992-361-1; tựa gốc "Cuộc sống được kiểm tra".
Trong suốt cuốn sách của mình, Stephen Grosz sử dụng các tên khác để chỉ bệnh nhân của mình, cũng như các thông tin cá nhân khác để bảo vệ bí mật của họ.
