tâm lý xã hội và các mối quan hệ cá nhân

Gregariousness: hiệu ứng Bandwagon và hiệu ứng Underdog

Tháng Tư 1, 2024

Bản chất con người là một nhóm người . Như vậy, nó có thể tương tác với những người khác, những người thích quan điểm riêng của họ về thực tế của thế giới xung quanh họ. Do đó, ý kiến của cộng đồng luôn là một tài liệu tham khảo để hướng dẫn hành vi của chính họ.

Hiện nay, một trong những cách nhận thức về ý kiến của cộng đồng là thông qua các phương tiện truyền thông, cho phép thông tin thông qua các yếu tố như thăm dò ý kiến về niềm tin và tầm nhìn của công dân về các vấn đề cụ thể . Những ý kiến này gây ra hiệu ứng khác nhau ở những người nhận được chúng, bao gồm cả hai ý kiến trái ngược nhau: Hiệu ứng Bandwagon và Hiệu ứng kém.

Sau đó, chúng ta sẽ thấy chúng là gì, nhưng trước tiên, hãy xem chính xác cuộc thăm dò ý kiến bao gồm những gì.

Một cuộc thăm dò ý kiến là gì?

Nó được coi là một cuộc khảo sát dư luận tham vấn đó được thực hiện cho những người được chọn theo nguyên tắc thống kê, là một công cụ thiết yếu để đánh giá dư luận .

Các chức năng của loại tư vấn này là tạo ra kiến thức, tối ưu hóa việc ra quyết định dựa trên ý kiến của người khác, thông báo niềm tin của các đồng nghiệp của chúng tôi và có khả năng sử dụng chúng một cách tuyên truyền.

Kết quả của các cuộc khảo sát sẽ phản ánh các đánh giá khác nhau theo đối tượng mà họ đối xử; Trong số những ý kiến này có thể có một ý kiến thích sự phổ biến rõ ràng.

Hiệu ứng Bandwagon

Trong bối cảnh này, đó là trong đó Hiệu ứng Bandwagon , theo đó mọi người có xu hướng ủng hộ những nguyên nhân mà chúng tôi coi là người chiến thắng .

Hiệu ứng Bandwagon dựa trên nhu cầu phù hợp với toàn xã hội, là một phần của nhóm và đưa ra lời khẳng định cá nhân bằng cách hỗ trợ những gì chúng tôi tin là có khả năng thành công nhất. Theo cách này, cá nhân cảm thấy một phần chiến thắng, củng cố lòng tự trọng và cảm giác của họ thuộc về một tập thể củng cố.

Khi nào hiệu ứng Bandwagon xuất hiện?

Bất kể việc sử dụng nó như là một phần của các kỹ thuật thuyết phục khác nhau, các nghiên cứu chỉ ra rằng hiệu ứng này xảy ra khi có sự phân cực rất rõ ràng có lợi cho một trong các lựa chọn cho hành động hoặc quyết định.

Nó xảy ra đặc biệt ở những cá nhân có mức độ vượt trội và loạn thần kinh cao, trong trường hợp thông tin về chủ đề được đề cập bị hạn chế và sai lệch bởi ý kiến chi phối. Các cá nhân thiếu quyết đoán liên quan đến lựa chọn nào cũng được chọn họ có xu hướng bỏ phiếu cho tùy chọn thể hiện mình là người chiến thắng trừ khi các biến khác xuất hiện .

Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng kiến thức về thái độ của đa số được thu thập bởi các cơ chế như thăm dò ý kiến có thể thiên vị tự do cá nhân, gây ra sự bất lực học được và khiến người xem tin rằng nếu hành động hoặc suy nghĩ của họ là khác với đa số sẽ không có bất kỳ hậu quả nào. Phản ứng với điều này, ở một số người, sự chán ghét và bất mãn đối với vị trí đa số có thể xuất hiện , xuất hiện lần lượt một cảm giác đồng cảm với những gì chúng ta coi là nguyên nhân thua cuộc.

Hiệu ứng kém

Hiệu ứng nói trên trong đó ý kiến của đa số kích thích sự từ chối và đánh thức sự đồng cảm với thiểu số là Hiệu ứng kém . Trong hiệu ứng này, quyết định được đưa ra sẽ là quyết định mang lại lợi ích cho lựa chọn được coi là ít giá trị hơn. Do đó, nó được coi là lựa chọn ít giá trị nhất khi bị tấn công hoặc đánh giá thấp một cách bất công, điều này gây ra sự phòng thủ của nó.

Các nguyên nhân của hiệu ứng Underdog có thể là nhiều, như có thể là một nỗ lực để phân biệt bản thân bạn với phần còn lại , cảm thấy tiếc cho tình huống của "nguyên nhân đã mất" hoặc ngưỡng mộ ý chí của người khác để chống lại số đông.

Ảnh hưởng của ông đối với các phong trào xã hội

Cả hiệu ứng Bandwagon và hiệu ứng Underdog đều là những người bảo đảm cho sự xuất hiện, duy trì và biến mất của các phong trào xã hội. Phải xem xét rằng ý kiến của các đồng nghiệp của chúng tôi có liên quan khi nói về việc thay đổi thái độ.

Trong khi, như một quy luật chung, như các nghiên cứu cho thấy, đa số không đòi hỏi nhiều thời gian hay nỗ lực để định hướng thái độ của các cá nhân, vì họ có xu hướng cố gắng củng cố ý thức thuộc về xã hội. Thông qua việc tuân thủ các chuẩn mực xã hội, các nhóm thiểu số cần một khoảng thời gian dài trong đó họ cần duy trì sự gắn kết và nhất quán nội bộ trong các yêu cầu của họ để kích thích sự thay đổi trong thái độ của người khác.

Đầu tiên, một số thành phần của nhóm đa số nhận thức rằng nhu cầu là công bằng và thay đổi quan điểm của họ. Sau đó, sự thay đổi này khiến những người khác noi gương ông và cuối cùng là ý kiến trước thiểu số .

Trường hợp của phong trào nữ quyền và chống phân biệt chủng tộc

Ví dụ về hiện tượng được mô tả là các phong trào nữ quyền, những người bảo vệ quyền của người Mỹ gốc Phi và hiện tại là các phong trào ủng hộ quyền LGBT.

Những nhóm này, ban đầu, có sự phản đối trực diện của hầu hết dân số. Tuy nhiên, tính nhất quán, nhất quán và nhất quán nội bộ theo thời gian của các yêu cầu của họ được thực hiện một số cá nhân ủng hộ ý kiến chi phối sẽ thay đổi quan điểm của họ (ban đầu tạo ra hiệu ứng Underdog). Trong những năm qua, xu hướng đã đảo ngược, trở thành thái độ đa số một khi thái độ bất lợi và ủng hộ thông qua một Bandwagon có hiệu lực chấp nhận quyền tập thể.

Tuy nhiên, mặc dù, như chúng ta vừa thấy, những hiệu ứng này có thể được áp dụng theo cách tích cực, biết rằng sự tồn tại của chúng cũng có thể khiến chúng được sử dụng một cách thích thú.

Việc sử dụng chính trị đảng phái

Kiến thức về các hiệu ứng Bandwagon và Underdog có nghĩa là trong nhiều trường hợp, họ đã cố gắng chỉ đạo với các mục đích rất cụ thể. Một trong những khía cạnh mà nghiên cứu về các hiệu ứng này được thử nhiều nhất là trong chính trị, từ đó đã có một nỗ lực để sử dụng các cuộc thăm dò ý kiến và phương tiện truyền thông theo cách tuyên truyền xem xét rằng kiến thức về ý kiến của người khác sẽ sửa đổi hành vi và niềm tin theo hướng mong muốn.

Các chính trị gia nhận thức được rằng nhiều lần, khi các cuộc thăm dò thuận lợi được công bố và phổ biến, tâm trạng của các chiến binh trong đảng của họ được củng cố, trong khi số lượng cảm tình viên tăng lên.

Đối với điều này, các lựa chọn chính trị khác nhau sẽ cố gắng đưa ra các cuộc thăm dò ý kiến thuận lợi nhất có thể theo đề xuất của họ (đưa ra sự dễ dàng hơn khi dân số đăng ký theo ý kiến của đa số), trình bày chúng trên các phương tiện truyền thông để mở rộng quan điểm rằng đề xuất của họ là người chiến thắng, hoặc ít nhất là người tham gia bùng nổ

Thực tế này có thể giúp giải thích tại sao, sau kết quả bầu cử và bất kể đó là gì, tất cả các lực lượng chính trị nói rằng họ coi mình là người chiến thắng trước truyền thông. Người ta tìm kiếm rằng các đối tượng không hoàn toàn liên quan đến vị trí của họ thay đổi thái độ tham gia và cảm thấy một phần của đa số xã hội.

Kết luận

Như chúng ta đã thấy, trong suốt lịch sử, các hiệu ứng Underdog và Bandwagon đã xuất hiện và / hoặc được áp dụng, ảnh hưởng đến số đông. Trong trường hợp sử dụng thao túng các hiện tượng này, chúng thường được áp dụng thông qua khảo sát ý kiến để tận dụng tính chất biểu diễn của chúng .

Tuy nhiên, phải tính đến thực tế là các cuộc khảo sát có thể ảnh hưởng không ngụ ý rằng họ sẽ thực hiện nó theo hướng đã định . Trình bày một sự kiện như một người chiến thắng có thể mang những người khác đến gần nó hơn, nhưng tùy thuộc vào cách nó được trình bày, nó có khả năng tạo ra sự từ chối. Những gì các cuộc khảo sát sửa đổi là khí hậu của tình huống, bằng cách đưa ra một ấn tượng chung về cách tình hình có thể hoạt động và liệu chúng ta có kiểm soát được nó hay không.

Ngoài ra, xem xét rằng chúng ta hiện đang ở trong xã hội thông tin và thông qua mạng lưới và công nghệ mới, chúng ta có quyền truy cập vào một số lượng lớn tầm nhìn và quan điểm, khó có hiệu quả cao hơn; đặc biệt có tính đến việc xã hội đang trở nên quan trọng và chọn lọc hơn với thông tin được cung cấp, ngày càng nhận thức được khả năng cố gắng thao túng nó.

Tài liệu tham khảo:

Alonso, B .; Cabrera, D. và Tesio, M.E. (2009). "Thăm dò, bỏ phiếu và tiếng nói, đóng góp cho một cuộc tranh luận chính trị và kỹ thuật" trong Ý kiến công chúng: một quan điểm từ châu Mỹ Latinh, do Braun, M. và Straw, C.

Braun, M. (2011). Khảo sát dư luận ở Mỹ Latinh: những thách thức và tranh cãi. Báo cáo trình bày tại Đại hội ý kiến công chúng Mỹ Latinh IV của WapOR, Belo Horizonte, Brazil.

Ceci, S. J. & Kain, E. L. (1982). Nhảy vào nhóm nhạc với kẻ dưới quyền: Tác động của các cuộc thăm dò thái độ đối với hành vi bỏ phiếu. Ý kiến công chúng hàng quý, 46, 228-242.

Donsbach, W. (2001). Ai sợ bầu cử? Lập luận chuẩn và thực nghiệm cho tự do của các cuộc điều tra trước bầu cử. Nền tảng cho thông tin.

Fleitas, D. W. (1971). Bandwagon và hiệu ứng underdog trong cuộc bầu cử thông tin tối thiểu. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 65, 434-438.

Gartner, M. (1976). Bandwagon nội sinh và hiệu ứng underdog trong một mô hình lựa chọn hợp lý. Lựa chọn công cộng, 25 (1), 83-139.

Người đi, R.K. & Khiên, T.G.(1994). "Marginals Vanishing, Bandwagon và Mass Media" Tạp chí Chính trị, 56, tr. 802-810

Maarek, P. (1997). Tiếp thị chính trị và truyền thông. Chìa khóa để thông tin chính trị tốt. Barcelona: Trả tiền.

Vua Lennon, F. và Piscitelli, A. (2006). Hướng dẫn nhỏ khảo sát dư luận. Buenos Aires, La Crujía

Uribe, R. & Manzur, E. (2007). Ảnh hưởng của các cuộc thăm dò ý kiến đối với sở thích của mọi người. PSYKHE, Tập 16, Số 2, 97-105

Wolton, D. (1989). "Truyền thông chính trị: xây dựng một mô hình" trong truyền thông chính trị, được điều phối bởi Arnaud MERCIER. Buenos Aires, 2012: La Crujía.